如果你经常去过宜家线下门店，那么很容易得出这样的结论，宜家可以说是在线下商城中，将空间利用率达到最大化的典范了。
宜家在每一个楼层中，都会为用户精心勾画浏览线路，在不同的场景单元中，为用户提供不同的商品展示。用户在宜家设计好的线路中参观浏览，即便是在一个面积只有几千平米的空间内，沿着宜家规划的线路走下来，都要花费不少的时间。所以每次去宜家，即便是不买东西，我都会两个收获，一个是可以学习到室内空间的设计方法，知道该如何改造自己的居住空间，而另外一个则是疲劳。
如图：宜家的用户访问路线图
宜家并不单单是为用户提供了设计美观，风格简洁的商品。还会细致入微的，在用户体验层面，加入了很多的思考。比如对用户浏览线路的规划，并非让用户沿着其设计的路线，一条道“跑到黑。毕竟现实的购物场景中，有许多用户购物的目的性非常强，比如有的用户就是想要看儿童专区的商品。还有一些用户，因为临时有事，想在游览的中途路径，快速到达出口。
如果你留心观察，就会发现宜家在不同的用户浏览路径中，专门为用户提供了分支线路的快捷出口。用户可以通过导视指引，“快进”到某个板块单元。这让我想起了某个人气很差的商场，如果你来过这类商场一次，一定和我一样，对其充满“小心思”的用户浏览路径设置，非常排斥。比方说，这个商场去到每一层楼分别有两组扶梯，商场的管理者，为了增加用户在每个楼层的驻留时长，故意将每层楼，同一位置的扶梯的上下楼设定搞反，这样，如果你想要从1层去到3层，那么不得不在二楼换乘电梯时，绕场半周。
扶梯之所以被设计成这样，商场的管理者，无疑想要增加二楼商品的曝光，让用户在换乘扶梯过程中，看到更多的商品展示。但是这种强制化的设计，并未站在用户的立场去思考。所以，如果你去过几次这个商场，最终你一定会放弃选择乘坐楼层扶梯，而是选择乘坐直梯。所以当你去到直梯间时就会发现，这里排队的排队人群络绎不绝。
在以上两个线下商场的举例中，你会发现，因为设计者对用户浏览的路径规划不同，而导致用户的评价差异。同样，在线上产品使用中，我们也会发现大量优秀的产品设计，这些设计大都关注用户切身诉求，并为用户的浏览路径提供便利，我们也会遇到很多糟糕的设计，这些产品的设计者大都没有站在用户的角度，去思考产品设计的合理性。
网页导航栏
几乎所有的网站都包含一个导航栏，这个导航栏的位置通常位于浏览器的顶部。也正是因为这一位置的“优越”，用户可以很轻松的发现其包含的入口信息。
如图，小米商城的导航栏，不会因为页面层级变化而变化，而是在多级页面中，始终常驻
通常一个网站中，最重要的内容入口，都会在导航栏中向用户展示。并且大多数情况下，这个导航栏，不会随着页面的跳转而发生改变。用户可以在任何新开窗口或是多级页面中，看到这个导航栏。尽管在有些追求简洁风格的设计方案中，视觉设计者极力想要隐藏和省略导航栏，但是当他们一旦选择这种处理方式，往往会让用户使用产品，变得困难。
在移动端的产品设计中同样如此。几乎所有APP都会包含一个底栏，这个底栏通常有3-5个功能按键，用户可以通过点选这些按键，快速切换到不同的内容模块。
如图，小红书APP的标签栏包含五个分类按钮，用户可以通过不同按钮，进入到不同的内容或功能场景页面
移动端的不同系统设计规范中，几乎不约而同的要求设计者，不要将应用的信息层级设置过深，最好以3个层级为宜。移动产品的设计规范之所以这样要求，同样是基于用户返回效率的思考。下面我们列举两个案例加以说明。
一个案例来自于Pinterest的设计，当我第一次使用这块产品时，进入到他的二级页面总感觉到些许怪异，因为这个产品有些二级页面中，保留了一级页面的底部栏，逻辑上这种设计很难让人接受，因为常规的产品设计，不会将这种一级页面的底栏，直接迁移到二级页面。
如图，在Pinterest的二级页面中，仍然保留了和一级页面中，相同的底栏
我试图给这种设计方案，寻找设计理论上的合理性支撑。得到的结论是其继承了网页导航栏的设计的思想精髓，毕竟用户会因这种设计而受益，那就是在二级页面访问时，可以很轻松的“穿越”到别的导航的分类中，在这一操作过程，用户至少可以省去执行一步返回操作。
微博
在使用某些移动产品设计时，因对设计层次把控不当，而让用户恼火的产品笔笔皆是。以微博为例，当我们在浏览信息流时，选中了某个发布者后，在这个发布者下面，又看到了他关注的其他发布者，于是我们点进去继续查看，如此反复，于是我们会很容易进入到微博的第十几个层级页面中，此时如果我们想要返回到首页，就不得不连续点击十几次返回按钮。微博并没有想Pinterest或宜家门店的路径规划那样，为用户提供一个快捷的返回出口。
支付宝
当我在使用支付宝这款产品时，也会遇到同样问题。如今，无论是支付宝还是微信，其产品设计所包含的内容信息，以远非单纯的支付和聊天功能。所以当我们在使用这类产品时，经常会不知不觉的进入这类产品的多级页面中。而小程序的出现，又会在某种层面上，加重这种页面内容的层级关系。
我将发生在我身上的一个真实的案例分享给大家，当某一天，我在线下门店进行购物支付时，遇到了这样的问题。当我打开支付宝进行支付时，发现由于先前的操作，让我进入到了一个较深的层级页面中，此时，如果我想要打开支付码，不得不连续点击退出操作，而小程序的出现，又让我执行快速退出变得困难。
常规的退出按钮，通常设置在应用的左上角，而小程序的关闭按钮设置在应用的右上角。这种不一致的退出设计，让我在执行退出操作时，不得不审慎的做出判断，而这种判断往往会花费我大量的时间，所以会会让我收银员面前压力倍增。
如图，支付宝的记账小程序，退出按钮在右上角
发生这种问题后，大多数的情况下，我不会傻傻的去执行返回操作，我通常会采用了一种我认为更为高效的支付码出示方式，那就是通过系统操作，直接杀死支付宝应用进程，然后重新启动这款产品，尽管启动支付宝需要花费时间，还要人手首屏广告展示，但即便是算上这两者的时间消耗，仍然少于在多级页面中执行返回操作。
不得不说，当用户选择借助系统操作，以查杀应用的方式来实现返回时，简介说明这些产品存在着某些设计缺陷。
最后
当我们在进行产品方案设计过程中，或多或少的都会涉及到用户路径规划的环节。而如何把控页面层级，如何聚焦高频操作，始终是我们进行产品方案设计的核心关切。
当我们在进行产品优化升级时，我们不妨将关注的重点，放到用户的直达效率上。站在用户的角度检验一下，此次功能升级是否导致触达效率发生变化。